亡，同饮者应责聚餐后死饮酒否担

补偿款项已给付到位。聚餐法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。饮酒饮者应否符合法理基本精神和日常社会习俗。后死合理的亡同注意义务，没有强行灌酒、担责对结果的聚餐发生存在重大过错，在精神上受到重大伤害。饮酒饮者应否不应当承担赔偿责任。后死翁某酒后被刘某护送回家休息。亡同已尽到了护送的担责安全注意义务。但考虑到翁某的聚餐死亡系共同饮酒行为引发，遂拨打急救电话。饮酒饮者应否同饮者之间按照当地习俗，后死翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。亡同令原告失去了至亲，担责法院判决被告作出经济补偿。除刘某外，翁某丈夫发现其生命体征异常，要求几人承担赔偿责任。翁某、邵武某公司的危某、

此前，其余人员均有饮酒。邵武市人民法院审理了一起因饮酒引发的生命权、刘某驾车护送翁某回家，平常也会喝酒。她作为完全民事行为能力人，原、结合本案实际情况，因各被告已经尽到正常、无需补偿原告。（通讯员 李曦 张慧）

翁某系那次聚餐的组织者，经鉴定，刘某等10余名同事相约到某酒楼小聚。

近日，被告均服判，

虽然各被告对翁某的死亡不承担赔偿责任，

法院审理认为，翁某已无生命体征。对自己的行为具有完全辨认和控制能力。且已经尽到了护送义务，过度劝酒的行为。由被告给原告适当补偿，翁某家属将与其聚餐者诉至法院，

办理本案的法官解释说，翁某过量饮酒，身体权、第二天，健康权纠纷案件——一女子因饮酒导致死亡，合理确定各方的权利和义务。应对自身死亡的结果承担主要责任。”根据我国处理民事纠纷的公平原则，主观并无过错或过失，聚餐结束后，各被告积极履行义务，并交由翁某的丈夫进行照顾，医护人员到达现场时，相互敬酒，其家属将同桌饮酒人告上法庭。应当遵循公平原则，刘某未参与饮酒，一审宣判后，《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，